註：本文轉載自蘋果日報
現代社會有兩個永遠令人不滿的問題，其一曰醫療，其一曰教育。原因無他，乃在於此二者人人皆認為是基本福利，是政府天然應該承擔的責任。所以，無論是政府還是公眾人物，誰要是敢對這兩個問題發表意見，都會惹來非議。近年來，任你大學擴招、國民教育、普教中……全都是千夫所指。而任何對教育的建設性意見，似乎都無法徹底解決教育問題。教育問題，還有解嗎？
尤其是香港的通識科，自從早前被葉劉指為「A貨」後，更是備受關注，甚至都上升到通識科是否應該必修的討論。其實，葉劉說香港通識科是「A貨」，筆者是不反對的。但又不贊同她以歐美通識科為例，來論證香港現行之通識科是「A貨」。而是以今日之通識科，與昔日之常識科相比便了然。
近日，筆者無意中看到1953年香港小學畢業會考常識科試題，簡直驚嘆當時教育水準之高。比如，其中第七題是這樣問學生的：「政府為甚麼要對人民徵稅？是不是隨意徵收？須經甚麼機關通過才能實行？人民對政府估定的稅額不同意時有甚麼補救方法？」考的是學生對社會財富再分配的認知。另外一些題目，如第二題：「試述法國革命的起因。」考的是歷史，以及對革命的看法。第五題：「香港政府的立法機關、司法機關及行政機關其組織與職權是怎樣的？」這考的則是學生對三權分立有沒有最基本的了解。筆者將題目放上網，有網民說：「今天的大學生都未必答得出。」──1953年畢業的小學生程度之高，難以置信。
不過，我們也沒理由一味指摘，因為現代教育，正面臨全面崩潰的邊緣。
我們要了解，所謂「現代教育」，是在工業革命之後產生的。其特點是甚麼？就是先建立一套知識框架，然後，把知識框架整個灌輸到受教育者的大腦中──而不去問這些知識有沒有用。換言之，從接受教育的第一天起，現代教育就已經對教育的最終成果有了預期。因此，在現代教育中才有winner和loser之分，凡是沒有達到預期的，都是現代教育的「失敗品」──這與整個工業時代的工業生產邏輯如出一轍。那麼，前工業時代難道不是這樣的嗎？當然不是這樣的。
在前工業時代，人們學習的原動力，是從自身的需求出發的，也即是說，先問自己想要成為甚麼樣的人，然後再順藤摸瓜，去找相關的知識來學習。想做官，去讀四書五經；想做醫生，去讀《黃帝內經》；想做木匠，去拜師傅；想種地，去問有經驗的老農……孔子講過一句話：「古之學者為己，今之學者為人。」形容的當然不是現代教育的情況，但多少也能給我們一些啟發。今天的學生對讀書沒有興趣，只有目的──為考試、為求職，他們都不是為己讀書。
而這種情況，隨着互聯網的普及，正在發生改變。互聯網導致的知識爆炸，超乎想像。現在人手一隻手機，相當於外掛了一個全球聯通的「大腦」，隨時隨地可以上網，分享、查閱知識。當全人類的知識通過互聯網被連接到一起的時候，知識指數級增長的速度是任何工業時代的知識框架都不足以涵蓋的。在這個大背景下，現代教育那種想要灌輸知識的做法，變得不再可能。
所以，常常聽到教育工作者抱怨說：「𠵱家啲學生越來越難教，他們對教科書完全冇興趣，成日掛住上網。」筆者倒想問：換位思考，如果你預感到自己所學的東西，在不遠的將來會變得完全沒用，而通過另外一個名叫「互聯網」的路徑，反而有可能闖出一片天的時候，你難道不會棄暗投明嗎？與其阻止學生上網，不如教會他們怎樣運用互聯網獲得他們自己感興趣的知識。而現有的整個教育評價體系，都應該開始着手改革，以適應互聯網時代的挑戰。
最棘手的是，香港的教育工作者、教育局的公務員，對教育的反思都還停留在既有的框框內。包括對通識科的爭吵，無非是灌輸「A餐」更好，還是灌輸「B餐」更好，卻沒有想過「灌輸」本身即將out。所有的爭吵，都是指向過去的，而非指向未來的。是時候換換腦子了，我們正在面對的是一個數千年未有之變局。
現代社會有兩個永遠令人不滿的問題，其一曰醫療，其一曰教育。原因無他，乃在於此二者人人皆認為是基本福利，是政府天然應該承擔的責任。所以，無論是政府還是公眾人物，誰要是敢對這兩個問題發表意見，都會惹來非議。近年來，任你大學擴招、國民教育、普教中……全都是千夫所指。而任何對教育的建設性意見，似乎都無法徹底解決教育問題。教育問題，還有解嗎？
尤其是香港的通識科，自從早前被葉劉指為「A貨」後，更是備受關注，甚至都上升到通識科是否應該必修的討論。其實，葉劉說香港通識科是「A貨」，筆者是不反對的。但又不贊同她以歐美通識科為例，來論證香港現行之通識科是「A貨」。而是以今日之通識科，與昔日之常識科相比便了然。
近日，筆者無意中看到1953年香港小學畢業會考常識科試題，簡直驚嘆當時教育水準之高。比如，其中第七題是這樣問學生的：「政府為甚麼要對人民徵稅？是不是隨意徵收？須經甚麼機關通過才能實行？人民對政府估定的稅額不同意時有甚麼補救方法？」考的是學生對社會財富再分配的認知。另外一些題目，如第二題：「試述法國革命的起因。」考的是歷史，以及對革命的看法。第五題：「香港政府的立法機關、司法機關及行政機關其組織與職權是怎樣的？」這考的則是學生對三權分立有沒有最基本的了解。筆者將題目放上網，有網民說：「今天的大學生都未必答得出。」──1953年畢業的小學生程度之高，難以置信。
不過，我們也沒理由一味指摘，因為現代教育，正面臨全面崩潰的邊緣。
我們要了解，所謂「現代教育」，是在工業革命之後產生的。其特點是甚麼？就是先建立一套知識框架，然後，把知識框架整個灌輸到受教育者的大腦中──而不去問這些知識有沒有用。換言之，從接受教育的第一天起，現代教育就已經對教育的最終成果有了預期。因此，在現代教育中才有winner和loser之分，凡是沒有達到預期的，都是現代教育的「失敗品」──這與整個工業時代的工業生產邏輯如出一轍。那麼，前工業時代難道不是這樣的嗎？當然不是這樣的。
在前工業時代，人們學習的原動力，是從自身的需求出發的，也即是說，先問自己想要成為甚麼樣的人，然後再順藤摸瓜，去找相關的知識來學習。想做官，去讀四書五經；想做醫生，去讀《黃帝內經》；想做木匠，去拜師傅；想種地，去問有經驗的老農……孔子講過一句話：「古之學者為己，今之學者為人。」形容的當然不是現代教育的情況，但多少也能給我們一些啟發。今天的學生對讀書沒有興趣，只有目的──為考試、為求職，他們都不是為己讀書。
而這種情況，隨着互聯網的普及，正在發生改變。互聯網導致的知識爆炸，超乎想像。現在人手一隻手機，相當於外掛了一個全球聯通的「大腦」，隨時隨地可以上網，分享、查閱知識。當全人類的知識通過互聯網被連接到一起的時候，知識指數級增長的速度是任何工業時代的知識框架都不足以涵蓋的。在這個大背景下，現代教育那種想要灌輸知識的做法，變得不再可能。
所以，常常聽到教育工作者抱怨說：「𠵱家啲學生越來越難教，他們對教科書完全冇興趣，成日掛住上網。」筆者倒想問：換位思考，如果你預感到自己所學的東西，在不遠的將來會變得完全沒用，而通過另外一個名叫「互聯網」的路徑，反而有可能闖出一片天的時候，你難道不會棄暗投明嗎？與其阻止學生上網，不如教會他們怎樣運用互聯網獲得他們自己感興趣的知識。而現有的整個教育評價體系，都應該開始着手改革，以適應互聯網時代的挑戰。
最棘手的是，香港的教育工作者、教育局的公務員，對教育的反思都還停留在既有的框框內。包括對通識科的爭吵，無非是灌輸「A餐」更好，還是灌輸「B餐」更好，卻沒有想過「灌輸」本身即將out。所有的爭吵，都是指向過去的，而非指向未來的。是時候換換腦子了，我們正在面對的是一個數千年未有之變局。
賈荃
傳媒人
傳媒人
沒有留言:
張貼留言