兩個多月來的「佔領行動」，衝擊社會秩序，衝擊法治，無日無之。示威者打着「崇高信念」的招牌，以為就可以把一己的「自由」無限放大，同時凌駕於他人的自由和權益之上，我們不禁再問：香港，究竟還要不要法治？
盧梭（1712-1778）的《社會契約論》是現代法律的基石，他把法律從皇權、神權及軍權中解放出來，並交予人民，讓人民明白：如果社會上每一分子都把法律放在心內，並按此準則盡其公民義務，身體力行，整個社會便會有一個共同信念，社會契約由是產生，一個進步、文明的公民社會得以逐漸形成。公民社會可能就是中外形容理想國——大同世界、烏托邦的一個社會狀態。有社會學者指出，香港被譽為法治社會，是因為港人其實已在「社會契約」下生活。但近日有三件事，我們觀察到有人撕毀了香港一向行之有效的社會契約，貌似尊重法律，實際一再衝擊香港法治和社會秩序。
一、「三子」高調自首。大家要搞清楚，自首並不悲壯，不是英雄行為，也絕不是負責任的表現，而是必須有的承擔，否則，不配為人。「三子」號召佔領，但當情況一發不可收拾，卻沒有道德勇氣去呼籲、堅持勸喻佔領者全面撤離，而只說「尊重」他們的決定，這正是不負責任的表現。現又「博拉」，以為用英雄式的坐監便可彌補自己的「過失」（他們當然會認為自己無錯）。其實，他們真正的懲罰是社會的唾棄和良心底層的責難。最諷刺的是，「三子」一邊說尊重法治，要承擔責任，一邊卻只承認「參與未經批准的集結」罪，而沒有承認「組織」、「協助」與「煽動」等罪名，把自己「降格」為普通參與者，如此自貶身價，原因不言而喻。大丈夫敢做敢認，「自首」又從何說起？若真是誠心悔改，港人或會原諒，如今做騷，自首經過精心計算，不負上煽動之責，叫社會怎樣原諒，怎樣再予尊重？
二、報復性滋擾商戶。有人疑報復服裝店店員與他們因佔領而起的衝突，湧進店內託詞購物，實際肆意出言挑釁店員，亂丟店內衣物，又醞釀拖篋「購物」，堵塞店舖。這類報復性質的滋擾行為極具針對性，正是不能包容異見，撕毀社會契約的「一言堂」表現。
三、指小巴違例泊車，抨警選擇性執法。我們要看違泊是否蓄意阻街，旺角小巴站泊車情況存在多年，情理上應是方便乘客多於擾民。事實上違泊，十架只抄一架的「選擇性執法」也可能是前綫酌情執法表現。佔領者阻街霸路幾十日，於法理情，都不合公眾利益，現明顯借故尋釁生事，必須譴責。
體現法治社會在於限制自己的權利。《公民權利和政治權利國際公約》第21條就列明和平集會之權利，應予確認。不過，集會要在維護公共安寧、公共秩序或保障他人權利自由這條件下進行，而且重點在「和平」。以上三事都是那些所謂講求法治、遵守社會契約的佔中者的荒謬。
（本欄逢周一至五刊登）
撰文︰石老師工作室
沒有留言:
張貼留言