原文題目：朱耀明自首之時更應三思
註：我為香港基督教而歎息！我爲基督的僕人變貭而哀痛！
佔中三子及天主教香港教區榮休主教陳日君樞機，星期三牽頭到中區警署自首。約有62名曾參與佔領運動人士響應自首，包括民主黨立法會議員胡志偉、副主席蔡耀昌、14名民主黨黨員及部分佔領運動義工等，所有人逗留一個小時後獲准離開，沒有被即時拘留亦毋須保釋。
警方為佔領行動自首人士準備一份「自首簡易表」，並列出罪行由自首人士揀選，包括5項罪行，一、妨礙警務人員執行職務；二、刑事毀壞；三、參與未經批准集會；四、在公眾地方造成阻礙；五、合謀或煽動他人進行有組織的非法集會。據戴耀廷透露，參與自首的人，均只承認參與未經批准的集結，由於他們並非被捕，所以毋須保釋，警方并未提及何時要重返警署。
至於參與絕食的學民思潮成員黃之鋒等三人，向特首梁振英發公開信指，要求重啟政改及與學生對話。特首辦回應指學民的訴求不符合法律程序，也不切實際，政府不會亦不可能同意。內地《人民日報》海外報版《環球時報》均發文批評，學民成員絕食是「選擇一條道走到黑」及「愈做愈蠢」。對於今次佔中三子自首，時事評論員許百堅有什麼想講，一起聽聽：
「電視上看到「佔中三子」之一朱耀明哽咽落淚，控訴在電視上看到，大批手無寸鐵示威者被警察用警棍毆打驅散，令他感到哀痛。
警察用警棍驅散是事實，個別警察涉嫌襲擊市民也是事實。但說大批市民被警察毆打，說那是手無寸鐵的示威者，朱耀明卻有蓄意歪曲之嫌。
我同樣選擇看電視直播，因為那樣能看得更全面。從電視看到，大批全副裝備的人士，帶頭盔、眼罩、口罩、手持雨傘盾牌（盾牌更已證實是紙皮內包木板甚至鐵板，部分表面更有突出硬物），一再衝擊警察的防線。甚至發生追打便衣警察事件。這樣的人士可以算是手無寸鐵的示威者嗎？抑或應該叫做暴徒？我想至少應該稱為衝擊者吧。朱耀明無疑顛覆了社會對「示威人士」的固有認知。
對於這群衝擊者，警方應該如何對待？應該任由他們衝破防線、衝擊政總、佔領政總嗎？任由衝擊立法會的事件重演嗎？政總是700萬港人的政總，你們不想它運作，我們卻需要它繼續運作。
那麼，要令他們停止衝擊，有什麼辦法？勸，勸過了；呼籲，呼籲過了；抵擋，抵擋過了。除了驅散，還能如何？要驅散他們，不用警棍，又能如何？
胡椒噴劑他們有眼罩口罩雨傘，根本不怕；用催淚煙，社會已渲染成過分武力；香港沒有水炮車，除了警棍，還有什麼？警棍不實打，如何制止不斷衝擊？
除非朱耀明認為衝擊是對的，是不該阻止應該放任的。否則，驅散既是理所當然，警棍又是唯一選擇，請問朱耀明，如果你不是砌詞明屈的話，有什麼道理非議。
再說大批被警察驅散追打的，是全副裝備的衝擊者，並不是手無寸鐵的示威者。曾有個別人士，在非衝擊狀態下懷疑被警察襲擊，是事實，也已經報案正在調查。但是說大批，誰人曾真正見過大批手無寸鐵的和平市民被警察毆打？誰能拿出確鑿的證據。信口雌黃，等同謊言。挑撥警民對立，對誰都沒好處。
用謊言打擊對手，即使對手是邪惡的，自己卻首先變成邪惡。朱耀明三思。尤其是在他自首之時。」
對於朱耀明指大批市民被警察毆打，而且被打者是手無寸鐵的示威者，作者認為朱耀明有蓄意歪曲之嫌。事實上大批被警察驅散追打的，是全副裝備的衝擊者，並不是手無寸鐵的示威者，朱耀明顛覆了社會對「示威人士」的固有認知。作者認為驅散既是理所當然，警棍也是唯一選擇，朱耀明自首之時應該三思。
註：我為香港基督教而歎息！我爲基督的僕人變貭而哀痛！
佔中三子及天主教香港教區榮休主教陳日君樞機，星期三牽頭到中區警署自首。約有62名曾參與佔領運動人士響應自首，包括民主黨立法會議員胡志偉、副主席蔡耀昌、14名民主黨黨員及部分佔領運動義工等，所有人逗留一個小時後獲准離開，沒有被即時拘留亦毋須保釋。
警方為佔領行動自首人士準備一份「自首簡易表」，並列出罪行由自首人士揀選，包括5項罪行，一、妨礙警務人員執行職務；二、刑事毀壞；三、參與未經批准集會；四、在公眾地方造成阻礙；五、合謀或煽動他人進行有組織的非法集會。據戴耀廷透露，參與自首的人，均只承認參與未經批准的集結，由於他們並非被捕，所以毋須保釋，警方并未提及何時要重返警署。
至於參與絕食的學民思潮成員黃之鋒等三人，向特首梁振英發公開信指，要求重啟政改及與學生對話。特首辦回應指學民的訴求不符合法律程序，也不切實際，政府不會亦不可能同意。內地《人民日報》海外報版《環球時報》均發文批評，學民成員絕食是「選擇一條道走到黑」及「愈做愈蠢」。對於今次佔中三子自首，時事評論員許百堅有什麼想講，一起聽聽：
「電視上看到「佔中三子」之一朱耀明哽咽落淚，控訴在電視上看到，大批手無寸鐵示威者被警察用警棍毆打驅散，令他感到哀痛。
警察用警棍驅散是事實，個別警察涉嫌襲擊市民也是事實。但說大批市民被警察毆打，說那是手無寸鐵的示威者，朱耀明卻有蓄意歪曲之嫌。
我同樣選擇看電視直播，因為那樣能看得更全面。從電視看到，大批全副裝備的人士，帶頭盔、眼罩、口罩、手持雨傘盾牌（盾牌更已證實是紙皮內包木板甚至鐵板，部分表面更有突出硬物），一再衝擊警察的防線。甚至發生追打便衣警察事件。這樣的人士可以算是手無寸鐵的示威者嗎？抑或應該叫做暴徒？我想至少應該稱為衝擊者吧。朱耀明無疑顛覆了社會對「示威人士」的固有認知。
對於這群衝擊者，警方應該如何對待？應該任由他們衝破防線、衝擊政總、佔領政總嗎？任由衝擊立法會的事件重演嗎？政總是700萬港人的政總，你們不想它運作，我們卻需要它繼續運作。
那麼，要令他們停止衝擊，有什麼辦法？勸，勸過了；呼籲，呼籲過了；抵擋，抵擋過了。除了驅散，還能如何？要驅散他們，不用警棍，又能如何？
胡椒噴劑他們有眼罩口罩雨傘，根本不怕；用催淚煙，社會已渲染成過分武力；香港沒有水炮車，除了警棍，還有什麼？警棍不實打，如何制止不斷衝擊？
除非朱耀明認為衝擊是對的，是不該阻止應該放任的。否則，驅散既是理所當然，警棍又是唯一選擇，請問朱耀明，如果你不是砌詞明屈的話，有什麼道理非議。
再說大批被警察驅散追打的，是全副裝備的衝擊者，並不是手無寸鐵的示威者。曾有個別人士，在非衝擊狀態下懷疑被警察襲擊，是事實，也已經報案正在調查。但是說大批，誰人曾真正見過大批手無寸鐵的和平市民被警察毆打？誰能拿出確鑿的證據。信口雌黃，等同謊言。挑撥警民對立，對誰都沒好處。
用謊言打擊對手，即使對手是邪惡的，自己卻首先變成邪惡。朱耀明三思。尤其是在他自首之時。」
對於朱耀明指大批市民被警察毆打，而且被打者是手無寸鐵的示威者，作者認為朱耀明有蓄意歪曲之嫌。事實上大批被警察驅散追打的，是全副裝備的衝擊者，並不是手無寸鐵的示威者，朱耀明顛覆了社會對「示威人士」的固有認知。作者認為驅散既是理所當然，警棍也是唯一選擇，朱耀明自首之時應該三思。
沒有留言:
張貼留言