有一種错误的观点

有一種错误的观点 

慈诚罗珠堪布

有一种错误的观点

无论如何，认为缘起是实有的逻辑，其实是自相矛盾的。为什么自相矛盾呢？

自性无作待，缘起有待作

何能于一事，二无违和顺

首先，自性是无造作，不需要观待任何事物的。假如有观待，就不是自性。

我们可以举一个简单的例子，比如，液体的本质是天然的，与气体、固体都不一样，它是实实在在存在于我们的生活当中的，例如水、牛奶等。如果本来不是液体，却人为地把它变为液体，那就不是它的本性，就是相对和观待的。再比如，铁、铜的本质不是液体，但在高温下，却可以变成液体。换言之，铁和铜的液体，要观待于高温。如果没有高温，就只会是固体，所以说，铁、铜的本质是固体而并非液体。凡是要观待而成立的东西，都不是它的本质。

在世俗谛当中，所有物质都有自己的本质。当然从空性的角度来讲，所有的物质都没有本质、都是空性。如果万事万物真的有本质，那就不应该依赖任何东西而存在。比如说，如果稻芽有自性、有本质，那就应该先天是稻芽，永远都是稻芽，而且永远都不能消失。因为只有这样，才能证明是有自性、实有的。但稻芽真的是这样的吗？不然！稻芽只是在各种因缘聚合的时候，才产生了。在其发展的过程当中，稻芽又会变成其它物质。这充分说明，胜义谛的稻芽，是没有本质的。

如今的高科技，的确给我们带来了非常多的方便，不但可以利用高科技传讲佛法，还可以用高科技阐述佛教的缘起性空。但佛所说的缘起，与高科技的发现是不能等同的。虽然二者有相似之处，但有些深奥的东西，高科技永远没有办法解释它的全部内容。科学的准确度虽然在不断升级，但在没有升级之前，它是无法发现升级后的结论的。佛法里的一些非常深奥的东西，永远无法也不需要以科学来解释。但有一部分，也可以用现代科学来解释，而且会显得非常轻松，不但讲者容易表达，听者也容易理解。

缘起是有观待的，任何有因有缘的东西，都必须依赖于条件。比如说，稻芽就是有作的，它必须依赖于因缘。如果稻种、土壤、湿度、温度、空间、时间都没有，稻芽也不会产生。稻芽，就是由湿度、空间、时间等因缘造作的，所以它是有待的。

如果一切物质或缘起是真实有自性的，那就应该是无作无待的。但缘起却是有待有作的，这是我们大家公认的。怎么可能有自性与缘起可以在一个事物上面无二无违呢？这个观点绝对是错误的。