学习中医，是理论重要？还是经验重要？——如何快点学好中医？

学习中医，是理论重要？还是经验重要？——如何快点学好中医？

原创 陈彩声 经方漫谈

     根据我学中医的经验，多看书，多学经典理论，多学习前人的经验，是提高自己临床水平的唯一方法，其次才是多临证，勇于实践，达到学用相长的最佳效果。如果不善于向书本学习，不能取百家之长，只靠自己个人的临床经验，那么必是孤陋寡闻，哪会有好的疗效？

    有人说，“中医是经验医学，没有严密的理论逻辑”，事实是这样吗？恰恰相反，中医有一整套最严密的理论逻辑。在治疗过程中，从诊断到处方用药，乃至药物的煎服法，炮制法，饮食宜忌，都有严密的理论，有严格的要求。这些理论，当然来源于前人的医疗实践，是对医疗实践的高度总结。从实践到理论，上升为严谨的科学理论，而绝不是简单的局部经验。比如一部《伤寒论》，全书的条文理论，理法方药，就是“医门法律”，不可违背。不熟悉《伤寒论》，叫他们去治疗非典肺炎，去治疗新冠病毒，去治疗任何瘟疫，必然手足无措，屡吃败仗。

    所以那些对中医理论没有深入研究的中医师，一到临证之际，就往往束手无策，毫无疗效可言。是他们没有临床经验吗？是他们记住的偏方验方太少吗？根本不是。战国的赵括，三国的马谡，平时纸上谈兵，滔滔不绝，一到实战，全军覆没，尽吃败仗。什么道理？知识有限，死守教条，不知权变之故。

     比如我的文章里多次举例的那个手臂酸痛的病例，如果不知舌诊，即使去临床一百年，去记熟了一万个偏方验方，知道该用芍药甘草汤吗？当时我对这种手臂酸痛，哪有什么经验？可是一看舌象，就可以大胆夸下海口：“一剂可愈”。是不是不负责任的吹炮？因为一看舌象，就知道属于津液亏虚，而不是风湿。这不是经验，跟经验毫无关系，而是中医舌诊理论的神奇效应。当初两个老中医为什么久治无效？就是对舌诊理论缺乏研究之故。

     又比如40多年前，我妈得了脓血痢，在一个老中医那里治了几天，越治越剧，毫无疗效可言。为什么没有疗效？因为他说过：“《伤寒论》没有用”。可见他不知道《伤寒论》为何物。凡是没有熟读《伤寒论》的医生，叫他们去治这种脓血痢，只能全部治死，一个也治不好。西医只知道抗菌消炎，更是离题万里，也只能全部治死的。平时临床经验虽多，在这疑难病症面前，只好尽吃败仗。

    当时我虽然只是初学中医，毫无经验可言。但是想到《伤寒论》说：“少阴病，下利便脓血者，桃花汤主之”，于是放胆投之，竟然一剂而愈。于此例可见，是经验重要？还是理论重要？没有正确理论指导的实践，只是盲目的实践；没有正确理论指导的经验，只能是失败的经验，很难走向成功。

     通过蔡磊先生的经验教训，当今不少人为自保计，对中医产生了浓厚兴趣，希望拜师学习中医。我的意见，中医可以自学，历代医家传下的医书，就是最好的老师。博览百家，才能广开眼界，不为一师所误。如果拜师拜错了师门，去学那滋阴派，去学那温病派，必成机械教条的呆子，治好的少，误治的多，还不如不拜师的好。

    个人一偏之见，尚祈高明指正。欢迎好友转发。

    民间中医陈彩声记于2024.11.25.

從我的iPhone傳送