姚洋：鼓吹中美脱钩是危险的

姚洋：鼓吹中美脱钩是危险的

作者：姚洋 

　　关于中美贸易谈判，最危险的论调就是脱钩论，美国最保守的那部分势力基于自身的认知和利益，希望中美脱钩。国内也有人回应，尤其有些技术领域的`人积极鼓吹中美脱钩，但我们不能不考虑其背后可能有利益诉求，因为脱钩之后国家就会千亿千亿地投入去做技术攻关，但是有些条件不允许的技术攻关，投入很大取得的效果一般，会造成巨大浪费。所以这个话题，需要从多个方面做严肃的公开讨论，不然就会犯错误。

　　首先，我们对贸易摩擦要心态平和，贸易摩擦只是正常的国际贸易纠纷，它的严重程度远未达到可以影响中国现代化进程的地步。我们不能把贸易摩擦对中国的影响拔得那么高。美国在1980年代跟日本也打过一次贸易摩擦，即便他们是盟友，照样有贸易摩擦。因为美国霸道惯了，只要自己出现问题，他希望别的国家做出调整来适应它，而不是它自己作调整，这是它对待所有国家的通用手段，所以不宜对中美贸易纠纷做出额外解读，中美贸易摩擦也仅仅处于贸易纠纷层面，不能把问题看得太严重。

　　第二，中美贸易摩擦中，有一个影响我们判断的关键点，就是美国朝野甚至美国政府不是铁板一块。我们不能把美国对华的每一项政策，都理解为美国遏制中国的宏大严密战略的一部分，但这个判断在国内很有市场。

　　第三，一个开放共融的世界体系才是中国实现技术赶超的最佳环境，关起门来搞独立创新有可能搞成，但是代价太大，不是中国的最佳选择。

　　下面我具体谈谈中美贸易摩擦的基本背景。

　　 

　　敌视中国的是美国少数派

　　 

　　美国挑起贸易摩擦有几个方面的原因，对此美国人既有共识又有分歧。首先，大部分美国精英认为美国长期以来的对华政策，也就是对华接触政策是失败的。他们所谓的失败，是指中国没有变得越来越像美国，用我们的话来说，就是美国对华和平演变失败了。

　　这个看法虽然接近成为他们的共识，但也并非铁板一块。《华盛顿邮报》不久前刊登了100多人的联署信，就是反对将中国视为对手。这些人并非都是中国通，他们不过是对中国比较理性的一批人，他们并不认为美国对华政策失败了。

　　美国对华战略发生变化不是从特朗普政府才开始的，美国对华政策的转折点出现在2010年，第一届奥巴马政府时期。其标志是奥巴马推出重返亚太战略，美国那时就已经放弃了所谓的接触政策，变为提防中国。因为金融危机之后中国经济一枝独秀，中国变得越来越自信，对美国人产生了心理挑战，他们觉得看不清中国了，要提防中国，要重返亚太。所以中美关系变化并非特朗普一手促成。

　　贸易摩擦的爆发主要推手还是特朗普和他的助手们，包括美国贸易代表莱特希泽、美国白宫国家贸易委员会主任纳瓦罗，他们的想法是一致的，即美国巨额贸易赤字是大问题，美国大量企业转移到海外，产业出现空心化这也是大问题。他们的判断有正确的成分，因为一个国家不可能永远巨额赤字下去，这会输光未来。所谓贸易赤字，就是财富的转移，现在欠的债，将来子孙后代还得还。这是一个很简单的道理。同时，美国的产业空心化的确也是个问题，好多人没有工作了。

　　但是他们解决问题的方法，在经济学家看来是错误的，用增加关税很难解决这个问题。这是美国经济结构形成的问题，美国向高端产业发展，美国经济主要分布在东海岸、西海岸，东海岸是金融、教育，西海岸是高科技产业，中间内陆基本没什么很好的产业。民主党人的票仓都基本集中在东西海岸，中间地带都投共和党。希拉里得票多是因为沿海这些州的人口多，但中间地带的州的数目多，所以特朗普输了选票但赢了州，最后赢了选举。这实际上是美国的空心化造成的，很多人无法得到很好的就业，他们自然会抱怨。

　　特朗普认识到了问题，但他开的药方是错的，全世界的人都反对他，既没有把自己的病治好，又把全世界搅乱了。但他相信这一点。

　　但是特朗普商人出身，他对于美国对华政策的失败没有概念，他骂前任只说他们把经济搞坏了，纵容中国获得巨额顺差。他对和平演变中国也没有概念。所以，特朗普并非美国真正的强硬派。但强硬派很自然地要借力特朗普。虽然特朗普的注意力经常转移，但有一点他很清楚，就是关税，从他年轻到现在一直都这么讲，1980年代接受采访他也是这么说的。

　　特朗普不在意中国是否在进步，中国的营商环境好不好，是不是给美国企业国民待遇，这不在他的关心范围，纳瓦罗、莱特希泽亦然，他们只要求给予在华美国企业所谓的公平对待。因为中国真的把外商的经营环境都搞好了，给国外企业国民待遇了，那美国企业来中国的就更多了，跟他们的意图完全相反。他们要的是把美国企业都拉回美国。

　　中国经济增长速度下降，相应地，美国企业就感觉在华大环境变坏，这样特朗普就特别高兴。他就讲，美国企业还待在中国干什么，赶紧回来吧。

　　所以特朗普对中国改革，中国变成什么是没有兴趣的，他的幕僚也没有兴趣，但之所以把这些内容列为谈判重点，只是为了占据道德高地和受到美国企业的压力。按特朗普的想法，直接加关税、让中国买更多的东西就成了，没必要费力去谈其他事。

　　之所以加了国民待遇这些谈判内容，是美国企业在起作用。不要小看美国企业和华尔街的能量，他们希望中美不要脱钩，中国的运营环境赶紧改善，实现外企国民待遇。他们在搭贸易摩擦的便车，是他们迫使特朗普政府提出改善外企在华营商环境。

　　所以，对美国企业，我们要两方面地看。一方面，在贸易谈判里它是对中国施压的一个源泉，姆努钦代表他们的利益。姆努钦本身就是华尔街出来的，他自然代表企业利益。但他很少谈关税，因为他明白关税没用，所以关税让莱特希泽和纳瓦罗去谈。因此特朗普政府内部的关注点也不一样，我们不能将他们等同视之。另一方面，美国企业是中美之间的黏合剂，没有美国企业，对华为的处置转向不会那么快的回转，这显然跟利益相关的美国企业有很大关系。所以美国企业依然是中美经贸关系的基石，我们要积极争取。

　　美国真正的强硬派，是共和党的少数极端保守派和美国的安全部门，即所谓的deep state.后者肩负着美国国家安全的职责，是单独运作的一条线，它们有权力监视总统，总统椭圆形办公室安装有摄像头，总统的一举一动全部被录下来，由它们保存。它们是美国的最后一道锁，美国紧要关头是它们在掌控，而不是总统，但只有美国面临崩溃或者出了天大问题的时候它们才会出来。它们仇视中国，想和中国完全脱钩，但强硬派只是少数。deep state可以做一些事情，但他们不掌握美国日常运作的方向，通常情况下掌握美国的人仍然是民选政府。民主党相对温和，他们关心的问题和共和党不一样，他们更关注中国的人权、环境这些议题，这也是我们可以谈判的问题。

　　对于特朗普的阁僚我们也要具体分析，蓬佩奥志在特朗普两任之后的政治前途，他需要特朗普的支持来实现上位，但他有自己的判断，很多时候他只是顺着特朗普，只说不做。彭斯代表共和党保守派，但他是不是骨子里反华很难说。美国政客表面说一套，实际做另外一套，不能听他说什么，就判定他的政治谱系。

　　美国只有极少数铁了心要和中国完全脱钩的势力，这个判断一定要清晰。不能因为特朗普通过关税打压中国，就认为美国铁板一块地都要打压中国。这是错误的。美国是个秩序多元的国家，尤其是特朗普政府，内部乱得一塌糊涂，各方意见互相打架，甚至特朗普自己都跟自己打架。我们不能期待这届美国政府有一致性的行动。

　　 

　　扩大朋友圈

　　 

　　我们进一步要弄清楚的是，中美是不是必有一战，中美竞争是否是零和博弈？

　　中美之间在某种意义上是对手，二者的政治制度不一样，而且我们对美国的技术追赶，让美国感到了压力，所以中美不能不说是对手，但是和平竞争是可以实现的。

　　苏美相争时，意识形态争端那么强烈，也没有出现热战，维持了几十年的和平。而中美还有大量的经贸往来，连冷战都没有出现，所以我们没有必要把中美贸易纠纷想象得那么严重。

　　况且中国不是苏联，我们融入了世界供应链，接受了全球通行的贸易规则，接受了现代经济学，（为避讳“普世价值”），中国在过去40年有非常大的改变。另一方面，中国的经济实力远超苏联，苏联在其国力最强盛的时候，GDP也没达到美国的一半，中国现在经济总量是美国的60%，而且我们的增长还没有停下来的迹象。从实力对比来看，中美和美苏没有可比性，中美融合也远超美苏。

　　美国军方也有表态，最近美军太平洋舰队前司令接受采访表示，中美是竞争关系，但未必是敌人。美国多数人不想和中国成为敌人，如果这两个大国为敌，那个代价太高。

　　中美要坚持竞合关系，双方要和平竞争。中美有很多合作机会，美国农产品、天然气、客机需要找到买家，中国也需要这些产品。同时中美之间人文交流频繁，两方面都受益。现在这种信息流是双向的，技术流恐怕也很快要变成双向的，并不仅仅是单向的从美国流向中国，慢慢的反过来流了。BAT、华为是世界一流的公司，它们有些技术超越了美国企业，这种情况下技术流是双向的。技术流不一定是把技术拿到美国去，人员的交流就是一种技术流，这种交流就会造成技术的双向交流。

　　此外，在国际舞台，中美有很多合作机会，如WTO、国际反恐、国际援助，甚至在“一带一路”中美也应该合作。

　　中国要积极参与和制造多边机制来对冲美国的压力。中国主导的亚投行就做得很好。一开始美国反对，但英国参加之后，欧洲国家都参加了，现在成为由中国发起的多边机制的典范。那么，“一带一路”能不能变成一个多边合作机制？因为一带一路单靠中国推动会涉及很高的成本，而且容易被误解。如果“一带一路”像亚投行一样形成多边机制，尽管一开始可能很多人怀疑，但一旦做起来，怀疑的声音就会小了。

　　经济与合作发展组织（Organization for Economic Co-operation and Development，简写为OECD）是我们可资参考的多边机制的典范。我去那里开过很多次会。它是1960年代肯尼迪总统倡导设立的。OECD是一个富国俱乐部，不是能发号施令的组织，而是一个知识银行。它创造知识，即所谓的最佳实践，产生了很多在成员国间推行的最佳实践，而后又跨出了成员国影响了全世界。所以OECD一直很有影响力。我们需要建设这样一个相似的组织，因为OECD是富国的俱乐部，南方国家也需要适合自己发展程度的最佳实践。我觉得是需要的。“一带一路”也应该做成这样。当“一带一路”作为一个世界级多边机制组织后，总部可以设在欧洲，就像当年OECD不是设在美国，而是设在巴黎一样。大家一起商量“一带一路”最佳实践是什么，这对中国是有利的。大家都明白这个组织是中国主导的，但因为是个透明的多边机制，没有人会有意见。就像亚投行，难道大家不明白是中国主导的吗？因为那是个多边机制，大家都愿意接受。

再来看WTO。美国人说我们没有履行加入WTO的承诺，这是错误的。中国加入WTO十年的时候，WTO出台了一个报告，说中国是基本上实现了承诺。但是中国有一点要改进，改了之后就可以和美国之外的其它国家合作了。（刚刚重申发展中国家身份）我们加入WTO已经二十年，也高速发展了这么多年，。过去二十年在WTO的框架中，中国是受益最大的国家，中国在过去的十几年里承担了越来越多的国际责任，这些责任主要是在援助、维和、反恐等方面。同时，中国的经济体量已经如此之大，