信任的飛躍

「假如世上真的有烏托邦，大概就是這樣了，即使只有短短幾天，見識過也算不枉此生。1」只要放下成見，任何人走進這個被佔領者䁥稱為夏慤村的小社區，都會為「村民」之間的互助互信驚嘆。不禁要問，「這個小社區，信任是眾人共同的語言、共同的貨幣2」，為何卻不能信任政府，將假普選「袋住先」？
信任的對象必須是可信的，不然就只是盲信。由人對母親的絕對信賴及人與人之間的本能互信，發展成為對君主和政權的信任，是橫跨整個文明史的飛躍。歷史學者Geoffrey Hosking在新書《Trust: A History》指出，現代政治權力架構不能獨立於信任而演進，例如福山（Francis Fukuyama）主張的良治社會三要素──強政府、法治及民主問責，除了本身建基於社會的信任架構，更讓基於金融信任的信貸大幅膨脹，驅動近代長久持續的經濟發展。
究竟信任是甚麼？旺角佔領區起衝突的黑夜，一群陌生人正合力以非暴力抵抗激烈的挑釁，另一邊廂，警察卻安然無慮地穿梭於人群之間，令筆者頓然對「信任」發生莫大興趣。剛好有兩本關於信任的新書出版，立刻開始閱讀。
Hosking的《Trust》截稿前兩天才到，只來得及翻閱和“What is trust”有關的章節。教授認為，信任雖然很難定義，最少可以理解為兩個互補的概念：它一方面是對它人和集體組織的依靠（attachment），源於對其善意的猜度；另一方面是對事情不會於己有害的粗略預期（expectation）。既是依靠又是預期的「信任」衍生出一堆相互交叠的概念：信仰、信心（confidence）、期望、互信、依靠、默從（acquiescence）。近日在香港街頭領教過大媽和藍絲帶指摘的學生更會指出，教授漏了一念：盲信。
不過《Trust》是磚頭大書，不易「入口」。有興趣閱讀「信任」的讀者，筆者推介另一本類似Gladwell的《異數》，以科研成果及調查報道交織的新書：Ulrich Boser的《The Leap: The Science of Trust and Why It Matters》。
自出娘始的一刻，人就必須對世界的一切有不同程度的信任，否則「連早上起床也不可能」。《The Leap》（飛躍）作者認為，人自稱為智人，不及「信人（Homo Confido）」貼切。沒有Hosking歷史論述的洋洋大觀，Boser從人性出發，敍述人與生俱來對聯結（connectedness）的需要及信任他人的本能，演化成為「有社會性的動物（social animals）」。從「我掃你背，你會掃我背」到「我掃你背，有人會掃我背」的進程，是推動社會結構發展的「信任的飛躍」。
Boser希望本書有助讀者理解人的互信本能，從eBay、crouchsurfing、盧旺達種族仇殺後和解等更高層次的「信任的飛躍」得到啟發，攜手修補嚴重分化的美國社會。Boser臨別贈與一個重建互信的政策錦囊，可惜無助解決香港當前的困局。夏慤村裏，村民已完成不可思議的飛躍，奈何政府仍無意踏出信任未來世代的一小步。
註：1查映嵐，《10.1：遮打運動的美好與陰霾》
2園丁《那年秋天：魔幻的夏慤村》

TC