危疾賠償準則睇真啲

註：本文轉載自晴報

上次提到，我跟姊妹Peggy從伊波拉病毒談到危疾賠償中要符合「生存期」的條款。當她聽到，原來每家保險公司的「生存期」要求都可能不同時，突然間好像滿腹疑團，我以為她對生存期條款還有疑問。原來，她已經想到另一些危疾賠償的問題。
「咦，原來每間保險公司對於『生存期』的條款都有不同規定，如是的話，每間保險公司的危疾賠償準則是否都不同呢？那麼，哪一間是公認最寬鬆呢？」Peggy完全從消費者的角度想問題，這是人之常情。
「問得好，不過每間保險公司的危疾賠償準則都是大同小異的。一些具體要求確實有機會不同，因而影響了賠償的時間和效率！」
「哦，是嗎？有沒例子？到底怎樣不同呢？」聽到我這樣說，Peggy感到很有興趣。
「嗯，我就用最普遍的危疾，即所有保險公司賠得最多的危疾做例子吧！」
危疾賠償寬緊不同
「妳是指癌症？！」Peggy很快便想到。
「對呀，單單是癌症已經佔所有保險公司七至八成的危疾賠償，所以很具代表性！這樣說吧，癌症的賠償定義一般都是指惡性腫瘤，而當中有惡性細胞已經不受控制地生長，並且入侵其他細胞組織，其實大致上已經可以構成癌症的賠償準則！」一聽到我這樣說，Peggy便緊張起來。
「咦，入侵其他細胞？這是不是等於擴散呀？」
「Peggy，我明白，好多人都聽過，保險公司的癌症的賠償準則是要癌細胞擴散至其他器官。但這樣說吧，有些保險公司確實要癌細胞擴散到其他器官，但也有只要求癌細胞入侵附近組織已經可以賠，這已經很不同！」
「聽妳這樣說，確實有些保險公司賠得緊一些，有些則賠得鬆一點呢！」
「嗯，我多舉一個例子吧！例如中風也是非常普遍的危疾，一般來說，要符合中風的賠償準則，受保人要因為腦血管意外或其他事故，導致永久的神經缺損，但每一間保險公司都會要求神經缺損維持一段時間，有些可能要求四星期，有些可能是六星期！」Peggy好像要我比較哪一家賠得比較鬆。
以三大危疾比較產品
「噢，我想問，如果從消費者的角度，我們應該怎樣挑選危疾產品呢？！」
「嗯，如果是這樣的話，我建議只要以最普遍的三種危疾，比較一下不同保險公司的賠償準則便足夠了，因為這三種危疾已經佔保險公司九成的危疾賠償！」
「除了癌症和中風之外，第三種是心臟病？」
「Bingo，基本上，只要妳滿意某間保險公司這三種危疾的賠償準則已經足夠！」
「那麼，伊波拉呢？」Peggy明顯是開玩笑。
「不重要，都一樣嘛！」我也輕輕帶過！