政治智力課（二）

註：本文作者陳雲 第四條、用心之餘，更要收效，政治食功，而非食志。政治掌握自己和其他人的命運，後果非同小可，不可不察。從政要有良好動機，更要保證事情有成效。預算無成效的時候，要為失敗鋪墊後路，保存精銳。 按：判斷事情好壞是看效果而不是看動機，出自孟子食志與食功之辯（《滕文公章句下》)，這篇文，值得細讀。 彭更問曰：「後車數十乘，從者數百人，以傳食於諸侯，不以泰？」孟子曰：「非其道，則一簞食不可受於人。如其道，則舜受堯之天下，不以為泰；子以為泰乎？」曰：「梓匠輪輿，其志將以求食也；君子之為道也，其志亦將以求食與？」曰：「子何以其志為哉？其有功於子，可食而食之矣！且子食志乎？食功乎？」曰：「食志。」 曰：「有人於此，毀瓦畫墁，其志將以求食也，則子食之乎？」曰：「否。」曰：「然則子非食志也，食功也。」 語譯如下：孟子的學生彭更問孟子說：「夫子周遊列國，後面跟隨數十輛車，隨從學生數百人，到處受諸侯供養，不也太過份了嗎？」孟子說：「如果不合正道，就是一小簍飯，也不可受之於人；如合於正道，就像是舜受堯的天下，也不算過份；你以為過份嗎？」 彭更說：「不過份的。但士人沒有做事，而白吃人家的飯，是不可以的！」孟子說：「如果不和別人交換產品，分工合作，拿自己多餘的，去補足其他人的不足，那麼種田的人，就有吃不了的米，卻沒了有衣穿；織布的女人，就有用不了的布，卻沒有飯吃。倘若我們是和人家交換物品，那麼，雖是木匠和車工，都可以在我們家得到飯吃。假定現在有一個人，在家孝順父母，出外尊敬長上；保守著前代聖王的道理，以等待後世來學的人，把這道裡傳授給他；這樣的人，我們卻不肯供給他吃飯的話，那何以特別看重木工和車工，卻看輕了那存仁行義的正人君子呢！」 彭更說：「木工和車工製造器具，他們的願望本來為的是求飯吃；君子推行仁義大道，他們的願望，難道也是為了求飯吃嗎？」孟子說：「你何以認定他的願望是為了吃飯呢？他如果有功於你，可以給他飯吃，就給他飯吃好了！並且，想想看，你是因他有這個願望，而給他飯吃的呢？還是因他有功，而給了他飯吃的呢？」 彭更說：「當然對於願望在求食的人，才給他飯吃。」孟子說：「假定現在有一個人，毀壞了你的屋瓦，塗污了你的牆壁，而他的願望是要求食，那麼，你也給他飯吃嗎？」彭更說：「不給。」孟子說：「如此觀之，你並非是為他的願望而給他飯吃；而仍是因為他的功勞，給他飯吃啊！」 食志與食功之辯，屬於政治倫理有，借用德國社會學家及思想家韋伯（Max Weber）講的政治倫理學來說，政治倫理分為「信念倫理」與「責任倫理」兩種。信念倫理就是道德清高，動機純良，凡事講天地良心，做事有時亂來，不顧章法；責任倫理則是認清事態，定下政策的時候，認識是否正確選擇，前瞻將來及拆解危機，而且對決策的後果承擔責任的倫理意識。《孟子》叫前者做「食志」（自問自己志向），後者為「食功」（追求功業）；魏徵叫前者為「忠臣」之事，後者為「良臣」之事（《貞觀政要》）。