光明与空性，千万别糊涂
原创： 慈诚罗珠堪布
轮回当中所有的幸福与自由都是相对的，要得到绝对的自由和幸福就只有解脱。要想从轮回当中得到解脱，首先要认识心的本性，这是最关键的。因为心的本性与我们的解脱有着很大的关系，所以我们一定要去追求。
证悟如来藏的次第
佛在传法的次第方面非常讲究，初转法轮的时候并没有讲如来藏。佛经里面说得很清楚，在听闻者根机没有成熟，也即对空性没有了解的时候，如果宣讲如来藏，不但对听者没有帮助，反而会让他们对如来藏产生执著——会认为烦恼等有漏法或有为法是不存在的，是空性，但如来藏是不空实有的——如果有了这样的执著，那就是证悟法无我的障碍。
麦彭仁波切有一部宣说中观他空见解的论典，其中第一句话就是：如果要精通他空中观，首先一定要精通龙树菩萨的自空中观。这是相当重要的一句话。因为精通自空中观以后，就已经建立起“一切有为法与无为法都是不存在的，都是空性”的定解，那样就不可能对光明如来藏产生执著，即使三转法轮的经典中说如来藏存在，也自然而然地会知道顶多是如来藏的现象——光明的部分存在，但如来藏也不可能实有。
佛陀三转法轮中，哪一次最了义，哪一次最不了义呢？
在此问题上，虽说有不同的立场，但绝大多数高僧大德的观点是一致的。释迦牟尼佛在佛经中也再三提到过，第一转法轮和第二转法轮是不了义的；第三转法轮是了义的。
当然这只是一个笼统的说法，因为大乘佛教的绝大部分佛经都是在第三转法轮中阐演的，谁也不能说所有这些经典全部都是了义经典。更确切点说应该是：第三转法轮当中专讲如来藏部分最典型的十部经典，是最究竟的了义经。而其他经典当中虽然提到了如来藏，但不是很强调，主要讲的是菩萨的布施、持戒、忍辱、精进、禅定等六度万行的其他内容，所以还算不上是最了义的经典。
取宝喻次第
古印度人喜欢到海洋中的一些小岛上去取宝。珠宝取回来以后，首先是把珠宝泡在盐水里面，浸泡很久以后，再用很粗的布来擦拭，把粗大的沙石、污泥清洗干净，这是第一个阶段；第二个阶段，是把珠宝泡在浸泡过一种食物的水里面，过很长时间以后，再用一般的布来擦拭；第三个阶段，是把珠宝泡在一种药水里面，然后用丝绸等柔软光滑的布擦拭，最后珠宝就变得清净无垢、纤尘不染了。
同样第一转法轮的时候，人们刚刚接触佛教，不懂空性，更不懂光明，我执、自私等烦恼非常粗大，对世界的贪恋深重无比，此时讲空性、光明，显然还为时过早，所以第一转法轮当中只讲了诸行无常、轮回痛苦、因果不虚、人身难得以及简单的无我等小乘法门，首先让修行人明白因果轮回的真相。
第二转法轮的时候，人们的根机稍稍成熟一些，所以此时只讲空性，不讲光明。虽然《般若十万颂》等《般若经》中有很多“光明”的字眼，但此时的光明一般都解释成空性，没有强调如来藏。龙树菩萨讲解第二转法轮的时候，也只是讲空性，而不提如来藏。
第三转法轮的时候，人们的根机更趋于成熟，所以此时虽然偶尔会稍稍讲一下空性、无我，但主要讲的是光明、常住、清净。
佛在传法之初，就已经策划好传法次第，通过三转法轮，将从人身难得、死亡无常，到最后的光明境界，由浅入深地依次传授给愚痴众生。

不了义法与妄语之间有什么差别
简单而言，有两个差别：
第一个差别。妄语是以烦恼心——为了达到自己的目的，而去欺骗人；另外，在妄语里面没有一点真实的成分，它完全是假的。
不了义法则不是为了达到自己的目的去欺骗人，而是因为当时的众生不能接受空性、光明以及密宗等高层的法，若实实在在地把真相告诉对方，对方就会产生误解，会造罪、堕落。在权衡利弊的情况下，只能先让众生了解一下最简单、最低层的东西，只有让众生慢慢地接受。这是为了给众生找一条出路，让他们从轮回中获得解脱，而不得不采取的权宜之计。如果因为众生不能理解、不能接受，就永远不传法，众生就不能走上解脱道。
第二个差别。佛告诉我们，人生是痛苦的，我们不能说这是假的。因为从凡夫、轮回的角度去说，轮回就是痛苦的，但我们也不能说人生的的确确是痛苦的，因为轮回本身根本不存在，既然不存在，又怎么会有什么痛苦呢？所以这叫做不了义法。
佛在《般若经》当中说的空性，的确是真实、永远不变的，任何物质永远都不会变成实有，所以佛在第二转法轮当中说万事万物都是空性，这一点也没有错，所以称之为了义。但因为这个了义还不是很完整，其中没有涉及光明。本来万事万物都是显空双运的，虽然是空性，但其现象永远存在。不仅不清净、不可靠的有为法是显空双运、显空无别，包括如来藏光明、心的本性、本来面目都是显空双运的。
虽然讲的时候先讲空性，后讲光明，但我们不能认为光明和空性是分开的，实际上二者无离无合，这叫做显空无别。
现空二谛和实像二谛的区别
第一种是自空中观当中讲的显空二谛。认为空性才是唯一的胜义谛，除了空性以外，所有清净与不清净的现象，都叫做世俗谛。自空中观的见解不仅非常有用，而且也有佛经的根据。
第二种二谛叫做实像二谛。实像也即哲学与中观里面都提到过的实在和现象。实在即真理、本性，是真实存在的东西。现象在中观里是由无明创造出来的一种显现，脱离了实相且原本不存在。人我和法我都属此列。
实象二谛什么时候需要呢？在讲第三转法轮以及讲密法的时候需要。
区分两种二谛非常重要。比如说，在讲龙树菩萨的《中论》等自空中观论典的时候，如果一提到胜义谛当中存在任何东西，就会与法无我的见解相对立，所以不能承认任何胜义谛中存在的东西。
但在实象二谛的胜义谛当中，却允许有东西存在，那就是如来藏光明。在这个时候我们可以说，如来藏的光明在胜义谛当中也是存在的，而不能说如来藏的光明是世俗谛。
从显空二谛的角度来说，如来藏的光明是世俗谛，不是胜义谛，因为它是现象。但从实象二谛的角度来说，如来藏光明是胜义谛，不是世俗谛。
在区分两种二谛的问题上，很容易犯错误
比如说觉囊派始终强调如来藏的真实光明永恒存在，藏传佛教的有些人就认为，觉囊派的观点，顶多属于唯识宗的观点，搞不好就变成外道的见解了。但实际上不是这样，若能把两种二谛分开理解，就一点问题也没有。如来藏就是永恒的、存在的、光明的，这是佛亲口说的。因为某些人自己对佛经的理解不正确，才会认真为假，以为觉囊派的观点出了问题，实际上并非如此。
两种二谛的来源都有佛经的根据：实象二谛，佛在第三转法轮当中提到过。释迦牟尼佛对舍利子说道：“舍利子，胜义谛当以信心而证悟”，此时佛说的胜义谛，就是如来藏。如来藏本身，就是光明与空性的综合体。
這幾個月，許多人呼籲社會要停止暴力，也有人從暴力背後的情緒着手，希望警察和示威者不要互相仇恨。但現實卻是暴力一直在升級，警察和示威者的對立日趨激烈，顯然那些勸告不起作用。局勢不斷惡化，怎不叫人心急如焚？
眾所周知，示威者之所以逐漸走上「勇武派」之路，並由「勇武派」逐漸採用極端暴力的手段，一個重要成因在於「和理非無用論」。因為一句「是你教我們和平遊行是沒用的」，不但許多示威者相信要手段升級，而且許多「和理非」因而不反對甚至認同暴力衝擊。
在另一個平行世界中，由起初施放催淚彈，社會也有爭議，到後來催淚彈、布袋彈等如雨下，甚至發生了警員用實彈制止示威者攻擊的危險事件 ，「藍絲」均全情力挺。究其原因，在於他們認為既然較溫和的方法未能驅散示威者，便須手段不斷升級。
「溫和手法未能達標」的觀念
不難看見，暴力升級的原因有一個出奇的相似之處，便是較溫和的手法未能達到目標。在大家的道德認知裏，認為即使警方未能驅散示威者，也不能因而訴諸不合法武力，即使和平示威無法爭取訴求，也不能合理化暴力襲擊。但現實中，「黃絲」、「藍絲」都陷入這種觀念的枷鎖之中，以「較溫和手法未能達標」為由，「和理非」不反對勇武衝擊，「藍絲」支持警員強硬回應「勇武派」，當衝突中雙方使用的武力升級時，這個理由便更加有說服力，繼而成為他們再進一步加強武力之理據。
這解釋了為什麼「藍絲」以為「暴徒」的行為會令民意逆轉，但民調卻顯示它在現實中沒有發生；「黃絲」以為警察的武力會令「藍絲」反感，現實中也非如此。相反，正因為社會走不出上述的觀念枷鎖，暴力升級不但不會令人立場改變或意見趨同，更會令到仇恨以螺絲形態上升，加劇惡性循環。
許多人都知道，能令「和理非」消氣的是政府成立獨立調查委員會，而根據民意調查，社會亦有理由相信，他們不少人會因而暫停上街，甚至幫忙呼籲「勇武派」棄干戈，屆時警方驅散示威的工作便會易辦得多。《香港01》亦一直倡議成立獨立調查委員會，讓社會早日放下心結。目前的最大問題是，在政府未肯回應訴求之前，社會可以做什麼，阻止「勇武派」和警察繼續在街頭上互相折磨、手段升級？
即使未有答案也須突破觀念
如果我們均認同，即使政府未肯回應訴求，我們也不應該讓社會繼續互鬥，讓香港人互相折磨甚至賭上生命，我們便別無他法，必須跳出「以暴易暴」的思想枷鎖。這個說法，驟聽之下無疑是沒有說服力的，雙方都必然會反問：不武力升級，那怎樣達到目的？毋庸諱言，沒有人會有答案。但即使如此，我們也不能否認，沿用舊有的觀念、繼續支持暴力升級，同樣達不到各自的目的，而且令情況一直在惡化。既然如此，即使我們沒有答案，也須突破觀念枷鎖，摒棄武力升級之迷思。
因為人的心理作崇，我們很自然地會對「敵人」的意見而反感。因此，能夠勸說「勇武派」放棄暴力手段的，唯有他們的「和理非」同路人；能夠提醒警察執法時切勿「過火」的，也只有一直支持他們的「藍絲」。
這種勸架之詞在當下的香港，必然會被視為迂腐或蒼白無力，但當我們認真回想這三個多月以來暴力如何成為惡性循環之時，我們不得不承認，正是那種觀念上的枷鎖令社會在互相折磨，一直走不出這場困局。任何一個視香港為家、希望香港好的人都只能明知不可為而為之，在其位置，以更多不同的方式嘗試叫停這場悲劇。
我們更要向政府重申，必須徹底改革施政。就當前的警民關係，社會可以具體建議如何改革警察投訴及監察機制；而要消除使社會怨氣積聚的深層次結構矛盾，當局應成立「深層次改革委員會」，全面檢視經濟、政治各方面的積弊，尤其要摒棄長年奉行的自由放任經濟模式，承擔起社會治理的應有責任。市民投放在街頭抗爭的汗水和心機，應用來監督政府工作。