有一種错误的观点
无论如何,认为缘起是实有的逻辑,其实是自相矛盾的。为什么自相矛盾呢?
自性无作待,缘起有待作
何能于一事,二无违和顺
首先,自性是无造作,不需要观待任何事物的。假如有观待,就不是自性。
我们可以举一个简单的例子,比如,液体的本质是天然的,与气体、固体都不一样,它是实实在在存在于我们的生活当中的,例如水、牛奶等。如果本来不是液体,却人为地把它变为液体,那就不是它的本性,就是相对和观待的。再比如,铁、铜的本质不是液体,但在高温下,却可以变成液体。换言之,铁和铜的液体,要观待于高温。如果没有高温,就只会是固体,所以说,铁、铜的本质是固体而并非液体。凡是要观待而成立的东西,都不是它的本质。
在世俗谛当中,所有物质都有自己的本质。当然从空性的角度来讲,所有的物质都没有本质、都是空性。如果万事万物真的有本质,那就不应该依赖任何东西而存在。比如说,如果稻芽有自性、有本质,那就应该先天是稻芽,永远都是稻芽,而且永远都不能消失。因为只有这样,才能证明是有自性、实有的。但稻芽真的是这样的吗?不然!稻芽只是在各种因缘聚合的时候,才产生了。在其发展的过程当中,稻芽又会变成其它物质。这充分说明,胜义谛的稻芽,是没有本质的。
如今的高科技,的确给我们带来了非常多的方便,不但可以利用高科技传讲佛法,还可以用高科技阐述佛教的缘起性空。但佛所说的缘起,与高科技的发现是不能等同的。虽然二者有相似之处,但有些深奥的东西,高科技永远没有办法解释它的全部内容。科学的准确度虽然在不断升级,但在没有升级之前,它是无法发现升级后的结论的。佛法里的一些非常深奥的东西,永远无法也不需要以科学来解释。但有一部分,也可以用现代科学来解释,而且会显得非常轻松,不但讲者容易表达,听者也容易理解。
缘起是有观待的,任何有因有缘的东西,都必须依赖于条件。比如说,稻芽就是有作的,它必须依赖于因缘。如果稻种、土壤、湿度、温度、空间、时间都没有,稻芽也不会产生。稻芽,就是由湿度、空间、时间等因缘造作的,所以它是有待的。
如果一切物质或缘起是真实有自性的,那就应该是无作无待的。但缘起却是有待有作的,这是我们大家公认的。怎么可能有自性与缘起可以在一个事物上面无二无违呢?这个观点绝对是错误的。